روكب اليوم
والقاسم المشترك بين كل هذه المناصب هو اهتمامه ببناء حركة سياسية خارج الحدود المعتادة لقيادة الأحزاب.
قصص مقترحة
list of 2 itemsend of list
في عام 2016، عينه دونالد ترمب مديرا تنفيذيا لحملته الرئاسية، وبعد فوزه، أصبح بانون كبير الإستراتيجيين في البيت الأبيض، وهو المنصب الذي تركه في أغسطس/آب 2017.
ولم ينته نفوذه مع هذا التعيين، فمن خلال برنامج “وور روم “، واصل مخاطبة وتنظيم جمهور ضمن حركة “ماغا “.
يصف بانون نفسه بأنه شعبوي وقومي، وتدور قصته السياسية المتكررة حول وضع المواطنين العاديين في مواجهة “النخبة الحاكمة ” التي يقول إنها خذلتهم
سلسلة “من هو ستيف بانون؟ ” التي أعدتها “ناو ذيس ” (NowThis) تتتبع مسيرته المهنية المبكرة؛ تقرير صحيفة غارديان حول “وور روم ” يوضح كيف أصبح البرنامج لاحقا منصة لعمله السياسي.
تساعد ثلاثة كتب في تفسير جوانب مختلفة من صعوده، يبحث كتاب جوشوا غرين “صفقة الشيطان: ستيف بانون، دونالد ترمب، والانقضاض على الرئاسة ” (Devil’s Bargain: Steve Bannon, Donald Trump, and the Storming of the Presidency)، في الكيفية التي ساعد بها بانون في ربط ترشيح ترمب بالناخبين الذين كانوا يشككون في المؤسسات السياسية والمالية والإعلامية.
ويصور كتاب مايكل وولف “النار والغضب”: نظرة من الداخل على البيت الأبيض في عهد ترمب” (Fire and Fury: Inside the Trump White House) العلاقات المضطربة خلال السنة الأولى للإدارة، بما في ذلك انفصال بانون عن ترمب في نهاية المطاف.
وقد واجهت رواية وولف اعتراضا شديدا من ترمب، ومن الأفضل قراءتها باعتبارها صورة لتلك العلاقات، وليس سردا نهائيا لكل محادثة خاصة.
أما كتاب بنجامين ر. تيتلباوم “حرب من أجل الخلود: داخل دائرة بانون اليمينية المتطرفة من صانعي القوة العالميين” فيستكشف سؤالا مختلفا: الأفكار الفكرية والدينية المتداولة بين بانون والشخصيات في شبكته الدولية.
يصف بانون نفسه بأنه شعبوي وقومي، وتدور قصته السياسية المتكررة حول وضع المواطنين العاديين في مواجهة “النخبة الحاكمة ” التي يقول إنها خذلتهم.
وتربط هذه القصة بين معارضة العولمة والهجرة وانتقاد الشركات القوية والنخب السياسية وجزء كبير من الحكومة الفيدرالية.
وفي برنامج “وور روم “، تُقدم هذه القصة على شكل حملة مستمرة: حيث يناقش الضيوف والنشطاء ومسؤولو المكاتب الخلافات حول السياسات والانتخابات والسيطرة على المؤسسات. في مقابلة مع صحيفة غارديان، وصف بانون نهجه تجاه البرنامج بأنه لا هوادة فيه.
تدخل الدين في هذا السياق بلغة بانون نفسه، فهو كاثوليكي ينسجم مع التيارات التقليدية، وقد تحدث عن “الغرب اليهودي-المسيحي ” الذي يواجه تهديدات لمؤسساته وهويته.
تتمثل الصلة الأوضح بين بانون وخطاب اليمين المسيحي في رؤيتهما المشتركة للصراع الثقافي، فهو يصور الولايات المتحدة والغرب عموما على أنهما مهددان بالليبرالية العلمانية والتقاليد المتداعية
وتقف إشاراته الدينية جنبا إلى جنب مع حججه السياسية حول السيادة والحدود الوطنية والقوة الاقتصادية.
ويكتسب كتاب تيتلباوم قيمته هنا لأنه يدعو القراء إلى أخذ اهتمام بانون بالتقاليد على محمل الجد، ومع ذلك، تظهر مسيرة بانون العامة أيضا لماذا لا يمكن للأفكار وحدها أن تفسر نفوذه.
فقد عمل بانون من خلال الحملات الانتخابية والأفلام ووسائل الإعلام الإخبارية وبودكاست يومي لتحويل نظرة إلى العالم إلى مشاركة سياسية منظمة.
هذا التمييز مهم، فليس من الضروري قبول رؤية بانون للحضارة الغربية لفهم وظيفتها السياسية، فهي توفر للجمهور وسيلة لتفسير عدة شواغل -مثل انعدام الأمن الاقتصادي، والتغير الثقافي، وانعدام الثقة في الحكومة- باعتبارها أجزاء من صراع واحد.
كما أنها تحدد الحلفاء والمعارضين والمؤسسات التي يجب مواجهتها، والنتيجة هي شكل من أشكال السياسة يمكن أن تساعد فيه اللغة الدينية في تحديد الهوية الجماعية حتى عندما يكون الموضوع المباشر هو انتخابات، أو هجرة، أو نزاع داخل الحزب الجمهوري.
ما هي صلات بانون باليمين المسيحي؟
تتمثل الصلة الأوضح بين بانون وخطاب اليمين المسيحي في رؤيتهما المشتركة للصراع الثقافي، فهو يصور الولايات المتحدة والغرب عموما على أنهما مهددان بالليبرالية العلمانية والتقاليد المتداعية.
وبالمثل، يتحدث العديد من النشطاء المسيحيين المحافظين عن الدفاع عن الحرية الدينية والحياة الأسرية والأسس الأخلاقية للأمة.
هذه حجج متداخلة، رغم أنها لا تجعل من بانون ممثلا لجميع المسيحيين المحافظين، ولا تجعل من اليمين المسيحي حركة واحدة موحدة.
تشكل هويته الكاثوليكية مجموعة من الروابط، فقد كان بانون ناقدا صريحا للبابا الراحل فرانشيسكو، لا سيما عندما تعارضت أولويات فرانشيسكو بشأن الهجرة والقضايا الاجتماعية الأخرى مع سياسات بانون القومية.
صحيفة غارديان تحدثت عن هجماته على فرانشيسكو وعلى الشبكة الأوسع نطاقا والناشطة سياسيا من الكاثوليك الأمريكيين المحافظين المهتمين بالاتجاه الذي تسير فيه الكنيسة.
ويظهر هذا الخلاف حدودا مهمة لتصنيفات مثل “السياسة المسيحية “: فقد يتوصل القادة والمجتمعات المسيحية إلى استنتاجات متباينة بشدة بشأن الحدود والفقر والسلطة والالتزامات العامة. ومحاولتنا لإجراء هذه التمييزات في المصطلحات هي محاولة متعمدة.
يمكن لبانون تضخيم نزاع ما، أو الدفاع عن إستراتيجية معينة، أو إبقاء شكوى ما متداولة لفترة طويلة بعد أن تكون دورة الأخبار التقليدية قد انتقلت إلى موضوع آخر
إن ضمان الحساسية اللغوية والتمييز بين طرق التفكير والحياة المتنوعة هو مسألة تتعلق بضمان نزاهة المعرفة.
تمتد علاقات بانون السياسية إلى ما وراء الدوائر الكاثوليكية، فقد ضم تحالف ترمب منظمين وناخبين إنجيليين، إلى جانب كاثوليك وأشخاص لا ينتمون رسميا إلى أي طائفة دينية.
وقد تمثلت مساهمة بانون في توفير لغة للنضال السياسي قادرة على التواصل عبر تلك المجموعات، ولا تتطلب هذه اللغة اتفاقا على كل نقطة من نقاط اللاهوت.
يمكن للمؤيدين بدلا من ذلك أن يتجمعوا حول أهداف سياسية مشتركة، أو شعور بفقدان ثقافي، أو الاعتقاد بأن المؤسسات القائمة لا تستجيب لهم.
في تقريرها عن التعبئة الدينية لصالح ترمب، وثقت صحيفة غارديان كيف قامت المنظمات المسيحية بتأطير الانتخابات من منظور أخلاقي وروحي؛ ويندرج عمل بانون الإعلامي ضمن هذا الإطار السياسي الأوسع.
كما أن العلاقة عملية أيضا، فبرنامج “وور روم ” يتيح للسياسيين ونشطاء الحملات الانتخابية والمعلقين وصولا متكررا إلى جمهور متفاعل.
يمكن لبانون تضخيم نزاع ما، أو الدفاع عن إستراتيجية معينة، أو إبقاء شكوى ما متداولة لفترة طويلة بعد أن تكون دورة الأخبار التقليدية قد انتقلت إلى موضوع آخر.
تقرير صحيفة غارديان عن البرنامج يصف كلا من مدى تأثيره داخل السياسة الجمهورية ورؤية بانون للبرنامج باعتباره أداة لحركة ما.
في هذا السياق، تتجاوز اللغة الدينية مجرد التعبير عن المعتقد الشخصي، لتصبح أداة لحشد الأنصار وتوضيح أهداف العمل السياسي.
هناك توترات داخل هذا التحالف، فالكاثوليك والإنجيليون والمسيحيون المحافظون الآخرون يختلفون حول سلطة الكنيسة واللاهوت والسياسة العامة.
السؤال، إذن، ليس ما إذا كان الدين يدخل في السياسة، فهو يدخلها بالفعل، بل هو ما إذا كان الأشخاص الذين يتحدثون ويعملون في المجالات السياسية، باسم الدين، يحترمون أيضا أولئك الذين يؤمنون أو يصوتون بشكل مختلف
ويرفض البعض رؤية بانون للمسيحية تماما، وتظهر خلافاته مع البابا فرانشيسكو أن الاستشهاد بـ “الحضارة المسيحية ” لا يمكن أن يحسم مسألة من يتحدث باسم المسيحيين. كما أن المشاركة في التحالف الانتخابي نفسه لا تثبت أن كل شخص يشاطر بانون آراءه.
ومع ذلك، تكشف مسيرته المهنية عن نمط واضح، فالهوية الدينية توفر مفردات الانتماء والغرض الأخلاقي، وتوفر وسائل الإعلام التكرار والانتشار، بينما توفر المنظمة السياسية سبل العمل.
وتكمن أهمية بانون جزئيا في الروابط التي يقيمها بين هذه العناصر، ولا يمكن فهم سياسته بمجرد السؤال عن مدى التزامه بالشعائر الدينية، أو قياس مدى التزامه بعقيدة معينة. بل يتطلب الأمر أيضا التساؤل عما تمكن لغته الدينية الناس من فعله معا.
ما الذي تتيحه اللغة الدينية في السياسة؟
في مقالتي على موقع “الجزيرة نت ” حول تاكر كارلسون، أوضحت أن السؤال الحاسم ليس مدى مظهر الحركة السياسية من الناحية الدينية، بل ما تسمح به لغتها الدينية: هل تحمي المساواة في المواطنة وحرية الاختلاف في الرأي، أم تجعل الأهداف السياسية فوق أي نقاش؟
ويسلط بانون الضوء على هذا السؤال: فنداءاته إلى “الحضارة المسيحية ” لا تقتصر على التعبير عن إيمانه الشخصي. فمن خلال حملة انتخابية وشبكة إعلامية وجمهور مدعو إلى التحرك، تساعد هذه النداءات في تحديد من ينتمي إلى الحركة، وما الذي يهددها، وما الذي ينبغي أن يفعله مؤيدوها.
ولهذا السبب، فإن تسييس الدين لا يؤدي بالضرورة إلى تراجع اهتمام الجمهور به. وفي حالة بانون، يعد الدين أيضا لغة يشارك الناس من خلالها في السياسة.
وهذا لا يخبرنا شيئا عن مدى عمق إيمان أي شخص، ولا يعني أن كل السياسة دينية وبالتالي مشكوك فيها. يمكن للإيمان أن يشجع على احترام الآخرين والاهتمام بهم.
لكنه يمكن أن يستخدم أيضا لتصوير الخصوم على أنهم أعداء، والتسوية على أنها خيانة.
والسؤال، إذن، ليس ما إذا كان الدين يدخل في السياسة، فهو يدخلها بالفعل، بل هو ما إذا كان الأشخاص الذين يتحدثون ويعملون في المجالات السياسية، باسم الدين، يحترمون أيضا أولئك الذين يؤمنون أو يصوتون بشكل مختلف.
الآراء الواردة في المقال لا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لشبكة الجزيرة.